021年8月27日16時(shí)02分，大連市消防救援支隊(duì)接到報(bào)警，位于開發(fā)區(qū)凱旋國(guó)際B座外墻材料起火，支隊(duì)指揮中心立即調(diào)派24個(gè)消防站，68輛消防車，366名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救援。遼寧省消防救援總隊(duì)調(diào)集鞍山、營(yíng)口、遼陽(yáng)、盤錦消防救援支隊(duì)4個(gè)高層救援滅火編隊(duì)、59輛消防車、192名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場(chǎng)增援。
凱旋國(guó)際大廈是一棟公寓樓，目前在住共419戶，818人?；馂?zāi)發(fā)生后，經(jīng)社區(qū)電話聯(lián)系和消防逐層摸排，暫未發(fā)現(xiàn)被困人員，暫無(wú)人員傷亡?，F(xiàn)在初步掌握起火原因?yàn)?，?dāng)天下午16時(shí)許，19層一住戶家中著火，業(yè)主前往物業(yè)求援，物業(yè)到達(dá)后，房間里已全部充滿濃煙，隨后報(bào)警。人員摸排及火災(zāi)救援工作還在進(jìn)行。大廈供電及燃?xì)饩亚袛?，起火原因正在調(diào)查中。
資料顯示，凱旋國(guó)際位于大連市金普新區(qū)國(guó)賓道金馬路與赫山西路交匯處，緊臨金馬路輕軌站，距離迎客廣場(chǎng)僅咫尺之遙，項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)是由世界知名設(shè)計(jì)公司完成的，外形靈感來(lái)自法國(guó)CBD區(qū)拉德方斯的“凱旋門”。凱旋國(guó)際建筑類型為高層塔樓，物業(yè)類別為普通住宅、公寓、商住，凱旋國(guó)際總建筑面積6.3萬(wàn)平方米，是由兩棟空中連體的超高層和裙樓部分組成，直面大連灣的海、山、港、市景360度開闊的視野，是大連的稀缺資源。
言歸正傳。鄰家失火造成自己受災(zāi)，是否能夠索要賠償？城門失火，殃及池魚，鄰居失火導(dǎo)致自家被殃及，發(fā)生這種情況造成損失，是否能夠索要賠償？關(guān)鍵要看起火的原因是否在于鄰居的過錯(cuò)，責(zé)任如何劃定？必須通過消防部門的火災(zāi)原因認(rèn)定書來(lái)確定責(zé)任。如果鄰居確實(shí)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
根據(jù)《民法典》第一千一百八十二條，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。
根據(jù)《民法典》第一千一百八十四條，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失是屬于侵權(quán)的行為，應(yīng)該按實(shí)際造成的損失進(jìn)行賠償，也就是財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。但是，如果火災(zāi)的發(fā)生是由于不可抗力或者其他非責(zé)任的原因造成的，那么就不需要賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第三十九條第一款：“火災(zāi)撲滅后，公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，查明火災(zāi)事故責(zé)任?！保虼撕硕ɑ馂?zāi)損失屬于公安消防機(jī)構(gòu)的行政職權(quán)范圍，公安消防機(jī)構(gòu)做出的火災(zāi)原因認(rèn)定書和核定火災(zāi)損失的證明材料是提起民事訴訟的前提條件。因此應(yīng)該要求消防部門核定火災(zāi)損失，認(rèn)定火災(zāi)原因及責(zé)任，并根據(jù)責(zé)任，向責(zé)任方索賠。對(duì)于賠償金額，可以由雙方協(xié)商確定，也可以通過委托物價(jià)部門進(jìn)行估價(jià)的方式確定。對(duì)于賠償?shù)姆绞?，可以由雙方協(xié)商確定，協(xié)商不成的也可以向法院起訴要求賠償。對(duì)于具體的損失金額或賠償金額的確定，可以通過經(jīng)下三種方式來(lái)處理：
1、由雙方通過協(xié)商來(lái)確定一個(gè)具體的賠償金額。2、如果受害方能提供受損的具體物品及相應(yīng)金額的，則可以要求責(zé)任方根據(jù)相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行賠償。3、如果無(wú)法提供損失具體金額的，則可以委托物價(jià)部門對(duì)火災(zāi)損失進(jìn)行估價(jià)，以估價(jià)結(jié)果作為索賠的依據(jù)。
那么，財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍包含哪些？1、財(cái)產(chǎn)損失，是指道路交通事故造成的車輛、財(cái)產(chǎn)直接損失折款，還應(yīng)包括現(xiàn)場(chǎng)搶救(險(xiǎn))、人身傷亡善后處理的費(fèi)用，但不包括停工、停產(chǎn)、停業(yè)所造成的財(cái)產(chǎn)間接損失。2、設(shè)施，是指道路安全設(shè)施以及在道路上及其附近的其他設(shè)施，如電力、水利設(shè)施，房屋，樹木花卉等。3、修復(fù)。事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)進(jìn)行修復(fù)，恢復(fù)原狀。修復(fù)以就地修復(fù)為主，盡量恢復(fù)原來(lái)狀態(tài)，即在功能上、形態(tài)上、價(jià)值上沒有太大變化。4、折價(jià)賠償。事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等沒有修復(fù)的可能，需要折價(jià)賠償。折價(jià)時(shí)應(yīng)計(jì)算出原物的價(jià)值，原物的新舊市場(chǎng)價(jià)以及殘存價(jià)值等因素進(jìn)行折價(jià)賠償。5、牲畜受傷但沒有失去使用價(jià)值的，應(yīng)就地治療為主;因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，經(jīng)有關(guān)部門評(píng)估鑒定，折價(jià)賠償。6、實(shí)物賠償。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，用種類、質(zhì)量相同或相近的實(shí)物進(jìn)行賠償。
案例一：鄰家失火自家遭殃，過錯(cuò)者承擔(dān)賠償責(zé)任
廖先生的存貨倉(cāng)庫(kù)與許女士居住的房屋相鄰。2016年1月14日凌晨，許女士居住的房屋內(nèi)起火，致火災(zāi)發(fā)生，使廖先生的大量食品燒毀。公安消防大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行了簡(jiǎn)易調(diào)查，對(duì)此次火災(zāi)事故原因認(rèn)定事實(shí)為：許女士南側(cè)電視桌附近起火，過火面積10平方米，引燃廖先生倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的大量食品百貨。經(jīng)過火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失申報(bào)統(tǒng)計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定等程序，確定和核定食品百貨損失為39340.215元。廖先生依據(jù)該損失數(shù)據(jù)要求許女士賠償損失其經(jīng)濟(jì)損失。法官說(shuō)法：本案系因火災(zāi)引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，許女士平時(shí)缺乏安全用電常識(shí)，疏于對(duì)日常使用的用電設(shè)施予以注意和保護(hù)，以致引發(fā)此次火災(zāi)事故，許女士對(duì)此次火災(zāi)的發(fā)生存在主要過錯(cuò)，對(duì)因火災(zāi)給廖先生造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
案例二：張某自身具有一定過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕王某的責(zé)任
贛榆區(qū)法院審結(jié)了一起自家失火殃及鄰居而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。張某與王某系東西鄰居，張某住西側(cè)、王某住東側(cè)，張某在自家院內(nèi)東側(cè)使用塑料和鋼框架搭建了陽(yáng)光房，王某則在院內(nèi)西側(cè)裝有開放式的灶臺(tái)。今年4月的一天，張某的兒子發(fā)現(xiàn)家里陽(yáng)光房著火，且火勢(shì)較大，張某隨即撥打了119火警電話，并逃離住宅。雖經(jīng)全力撲救，大火仍將張某家的陽(yáng)光房和部分家電燒毀。為查明火災(zāi)原因，消防部門調(diào)取了張某家的監(jiān)控錄像，監(jiān)控顯示當(dāng)天下午兩點(diǎn)，張某院內(nèi)曾出現(xiàn)明火，結(jié)合當(dāng)天的天氣、風(fēng)向，消防救援大隊(duì)出具了火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因系張某東側(cè)外來(lái)火源引燃陽(yáng)光房頂所致。在張某房屋受損后，張某委托有關(guān)部門鑒定評(píng)估，認(rèn)定其房屋、家電受損價(jià)值為 3.4萬(wàn)余元。那么這處引燃張某家陽(yáng)光房的明火究竟“從何而來(lái)”？張某認(rèn)為火源是王某家開放灶臺(tái)所致，故要求王某給予賠償。為此，張某多次找到王某就相關(guān)賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但王某拒不同意，張某依法起訴到法院。在審理過程中，王某辯稱：自家西側(cè)靠雙方院墻處確有一開放式灶臺(tái)，但灶臺(tái)在發(fā)生火災(zāi)時(shí)并沒有使用。此外，火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書只認(rèn)定火源來(lái)自于張某東側(cè)，但未認(rèn)定火災(zāi)系自家引起。承辦法官經(jīng)審理后認(rèn)定，根據(jù)錄像顯示，王某家的開放式灶臺(tái)附近確實(shí)出現(xiàn)了火苗，且灶臺(tái)附近堆放了許多木頭，火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書中對(duì)于起火來(lái)源也作出了認(rèn)定，故王某家的開放式灶臺(tái)——監(jiān)控錄像中的火苗——張某家失火——消防救援大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后出具的火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書這一系列證據(jù)已形成了證據(jù)鎖鏈，證據(jù)之間能夠相互印證，張某家失火系王某家中火源造成的結(jié)論具有唯一性。故王某應(yīng)該就張某因火災(zāi)造成的損失進(jìn)行賠償，當(dāng)然，張某在自家院內(nèi)使用塑料等易燃物搭建陽(yáng)光房，未取得相關(guān)的行政規(guī)劃許可，自身也應(yīng)當(dāng)就損失承擔(dān)部分責(zé)任。經(jīng)法律釋明、調(diào)解，王某自愿賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)30000元。法院認(rèn)為，本案失火系王某在自家院內(nèi)設(shè)立開放式灶臺(tái)并堆放易燃雜物，留下安全隱患，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給他人造成的損失，但依據(jù)《消防法》第二十六條的規(guī)定：建筑構(gòu)件、建筑材料和室內(nèi)裝修、裝飾材料的防火性能必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。張某使用易燃的塑料板在自家院內(nèi)進(jìn)行搭建也是造成損失擴(kuò)大的原因之一，張某自身具有一定過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕王某的責(zé)任。法官提醒：為了您和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，在日常生活中也應(yīng)時(shí)刻保持防火意識(shí)，注意用火、用電安全，切勿在家中、院內(nèi)、樓梯間等堆放易燃、可燃物品，避免發(fā)生類似事故。
案例三：消防設(shè)備不完善可向物業(yè)公司索賠
畢曉宇告訴記者，在火災(zāi)損失賠償案件中，有時(shí)也會(huì)牽扯第三方責(zé)任的情況。如果業(yè)主或租戶承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，發(fā)現(xiàn)火災(zāi)發(fā)生時(shí)小區(qū)內(nèi)消防設(shè)施配備不完善，延誤救火時(shí)間，造成損失擴(kuò)大，可以就此向物業(yè)公司主張賠償。在一起火災(zāi)案件中，火災(zāi)起因是房主的家人在家中熏艾草時(shí)不慎造成房間失火?；馂?zāi)導(dǎo)致房屋內(nèi)物品部分燒毀，居民樓外立面以及樓內(nèi)鄰居的物品受到不同程度的燒損、水淹及其他損失。業(yè)主事后起訴物業(yè)公司要求物業(yè)公司承擔(dān)因消防設(shè)施配備不完善的相應(yīng)責(zé)任。在這起案件中，法院經(jīng)過審理認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)水箱儲(chǔ)水不足，導(dǎo)致消防隊(duì)員實(shí)施救火時(shí)水壓不夠，延誤了救火時(shí)間，物業(yè)公司在管理上存在瑕疵，因此應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任。在另一起案件中，某別墅小區(qū)的地下車庫(kù)停放的一輛轎車因電氣線路故障引發(fā)自燃，造成該車輛和相鄰的車輛被燒毀報(bào)廢，車庫(kù)內(nèi)裝修、保姆間門窗、配電設(shè)備部分燒毀；地下車庫(kù)公共區(qū)域、毗鄰車庫(kù)內(nèi)裝修以及設(shè)備設(shè)施、物品不同程度損失。事后，自燃車輛的車主將物業(yè)公司告上法院，認(rèn)為車庫(kù)內(nèi)的噴淋系統(tǒng)在火災(zāi)發(fā)生后沒有噴淋，造成了損失的擴(kuò)大，要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司對(duì)噴淋系統(tǒng)有維修和保養(yǎng)的義務(wù)，噴淋系統(tǒng)出現(xiàn)故障，物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，并最終判決物業(yè)公司賠償車主5萬(wàn)元。
案例四：電氣線路故障可向銷售者生產(chǎn)者索賠
實(shí)踐中，還有些因電氣線路故障導(dǎo)致的火災(zāi)事故，因是家用電器或車輛故障引發(fā)，有的業(yè)主在事后選擇了向銷售者或生產(chǎn)者主張損失賠償。2014年，于先生從某電器商場(chǎng)購(gòu)買了兩臺(tái)空調(diào)。使用近兩年后，于先生家著了一場(chǎng)小火。經(jīng)消防部分調(diào)查，火災(zāi)燒毀了空調(diào)外掛機(jī)及部分外墻保溫材料 ，過火面積約2平方米。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查詢問，火災(zāi)原因不排除電氣線路故障所致。因火災(zāi)指向空調(diào)外掛機(jī)，于先生將銷售空調(diào)的某電器經(jīng)銷商訴至法院，要求承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，賠償損失。案件審理過程中，法院與出警的消防人員核實(shí)了調(diào)查認(rèn)定書的相關(guān)內(nèi)容，并據(jù)以認(rèn)定空調(diào)電器線路故障與火災(zāi)的發(fā)生具有關(guān)聯(lián)性，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院判決電器經(jīng)銷商賠償于先生空調(diào)損失及租房費(fèi)用等共計(jì)7000余元。法官提示：燒毀物品價(jià)值難認(rèn)定 留好購(gòu)買票據(jù)很重要。一是火災(zāi)發(fā)生原因如果系電器質(zhì)量問題引起，居民可以憑相關(guān)票據(jù)向銷售者或者生產(chǎn)者主張賠償；二是便于火災(zāi)損失的認(rèn)定，火災(zāi)所造成的損失多數(shù)是燒毀物品，燒毀后物品數(shù)量和價(jià)值很難認(rèn)定，也是目前審理火災(zāi)事故責(zé)任中的審理難點(diǎn)。留好相應(yīng)票據(jù)后，如因火災(zāi)發(fā)生損失要求賠償時(shí)，可以起到對(duì)損失物品和數(shù)額的初步證明作用。
案例五：不可抗力造成的火災(zāi)，鄰居不承擔(dān)責(zé)任張先生與李先生是鄰居，李先生家經(jīng)營(yíng)電器商店，占用了大廳用于擺放電器。2015年2月18日（除夕）晚上11時(shí)許，因當(dāng)天是農(nóng)歷大年三十，周圍居民在室外燃放煙花爆竹，不料爆竹造成樓房二樓的門窗、室內(nèi)裝飾及李先生存放在室內(nèi)大廳的部分家電燒毀，并導(dǎo)致鄰居張先生家的部分家具受損。此事故發(fā)生后，張先生認(rèn)為由于李先生管理不善才造成損失，經(jīng)與李先生多次協(xié)商未果后訴至法院，要求李先生賠償經(jīng)濟(jì)損失。法官說(shuō)法：本案中起火原因經(jīng)消防部門現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定為“煙花爆竹產(chǎn)生的燃燒物擊碎該樓房二樓外窗玻璃、進(jìn)入室內(nèi)后引燃各類可燃物”引起的火災(zāi)。此事故為他人燃放煙花爆竹導(dǎo)致火災(zāi)，但未能查清具體的燃放煙花爆竹的行為人。防止煙花爆竹對(duì)房屋造成損壞已經(jīng)超出李先生的控制能力范圍之外，張先生也沒有證據(jù)證明李先生疏于管理，沒有盡到管理義務(wù)，造成該房屋的毀損。此事故屬于意外事件，是由于不可抗力造成的。造成房屋毀損及部分電器燒毀，李先生均無(wú)過錯(cuò)和過失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條規(guī)定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”故，張先生要求李先生賠償損失的請(qǐng)求依法不予以支持。
法官提醒：關(guān)鍵看起火原因是誰(shuí)的過錯(cuò)
霍尼艾格科技，用不斷創(chuàng)新的科技為廣大企業(yè)的安全生產(chǎn)保駕護(hù)航！更多氣體或粉塵檢測(cè)知識(shí)請(qǐng)直接電話聯(lián)系田經(jīng)理：15361572513（微信同號(hào)）
